الحاجة إلى العمل القانوني
.

في المادة 3 من قانون الإجراءات المدنية المعتمد بتاريخ 1318/6/25 ، كانت المحاكم ملزمة فقط بالنظر في القضايا بموجب القانون ، ولكن في المادة 3 من القانون الجديد ، بالإضافة إلى النظر في القضايا التي تتوافق مع القانون ، يجب أن يكون موضوع القانون غامضًا ومختصرًا ، أو يجب ألا يكون هناك قانون على الإطلاق ، بناءً على مصادر إسلامية صحيحة وفتاوى ومبادئ قانونية صحيحة ، بشرط ألا يتعارض مع معايير الشريعة.
معنى المحاكمة في هذه المقالة هو المحاكمة الموضوعية ، أي يجب على القاضي أن يدخل في طبيعة النزاع ويصدر حكمًا فيه. لذلك ، بما أن التحقيق في المادة 3 موضوعي ولا يحقق قاضي التحقيق في جوهره ، فلن يخضع لأحكام هذه المادة. بالطبع هذا لا يعني أنه لا يجب عليه مراعاة القانون في أداء واجباته ، لكنه ملزم أيضًا باتباع القواعد. مراعاة حدود واجباته. من الضروري أيضًا الإشارة إلى أن كلمة قضاة المحكمة في المادة 3 تشمل تمامًا كلاً من قضاة المجتهد والقضاة غير المجتهد ، لذلك إذا كان قاضيًا مجتهدًا ، فسيخضع أيضًا للمادة 3 ولا يمكنه أن يعفي القانون الموضوعي حسب فتواه .. ألا يرفض أن يحاكم وفق القانون.

شروط الاقتباس من المصادر الإسلامية
.

لكي يتمكن القضاة من الرجوع إلى مصادر إسلامية صحيحة أو فتاوى صحيحة أو مبادئ شرعية ، فإن أحد الشروط التالية ضروري:
أ) القانون ليس كاملا.
ب) القانون غير صريح.
ج) هناك قانونان متضاربان حول هذا الموضوع.
د) لا يوجد قانون إطلاقا في القضية.
لذلك وعلى الرغم من شرط أو أكثر من هذه الشروط ، يُسمح القضاة بالرجوع إلى المصادر والفتاوى والأصول القانونية ، وإذا كان للقاضي قانون كامل أو صريح ومناقش خلافي للفصل الخاص بالعداء في الموضوع المتنازع عليه: إذا لم يتم إثارته ، فلن يُسمح له بالإشارة إلى مصادر إسلامية موثوقة ، حتى لو تمت صياغة القانون والموافقة عليه بناءً على رأي غير شعبي.

معنى القانونين المتضاربين

.

.

المادة 3 تشير إلى قوانين متضاربة. معنى القانونين المتضاربين هو أن نتيجة العمل على كل منهما على النقيض هي نتيجة التصرف على الآخر. في تعريف الصراع ، يقال أن الصراع هو تقاطع فكرتين في الاتجاه المعاكس لبعضهما البعض بحيث لا يمكن الجمع بينهما. ومن أمثلة التعارض ، تضارب الاسم والمرجع ، وتضارب المبادئ ، وتضارب الرؤية ، وتضارب المطالبات ، وتضارب المبادئ ، وتضارب السمات ، والصراع العام والخاص ، وما إلى ذلك ، والتي لا علاقة لها بالمادة 3. والمقصود في المادة 3 هو تنازع القوانين ، والتي وفقاً لـ (الدليلان عزة طارزة تساقطت) تم إلغاء كلا القانونين المتعارضين ، وكأنها حالة لا يوجد فيها قانون في القضية. بالطبع ، قيل إن قانونين قد يتعارض أحدهما مع الآخر بكل طريقة. وفي مثل هذه الحالة ، من الواضح أن الوضع بينهما يسمى تضارب القوانين ، وفي مثل هذه الحالة ، إذا كان هناك يتعارض مع القانون المحلي ، يلغي القانون الأخير القانون السابق. لذلك ، إذا كان النزاع مثالًا على الإلغاء والتقادم ، فيجب اتباع قانون الإلغاء.

انعكاس للمادة 167 من الدستور
.

بل هو انعكاس للمادة 167 من الدستور التي بموجبها يلتزم القاضي بالرجوع إلى مصادر إسلامية موثوقة أو فتاوى صحيحة إذا لم يتوصل إلى حكم في مشاريع القوانين. وينص هذا المبدأ على: (على القاضي أن يثبت الحكم في أية دعوى قضائية في القوانين المدونة ، فإن لم يجدها فيصدر حكمها من مصادر شرعية صحيحة أو فتاوى صحيحة ولا يجوز له التذرع بالسكوت أو السكوت. عيب أو إيجاز أو تعارض ترفض القوانين المدونة سماع النزاعات وإصدار الأحكام.
في هذا الصدد ، تجدر الإشارة إلى أنه نظرًا لعمومية المحاكم في المنازعات المدنية بين الأفراد ، تثار معهم القضايا الأكثر تنوعًا في جميع جوانب المجتمع ، وفي بعض هذه الحالات قد لا يكون هناك قانون خاص و يلتزم القاضي بناءً على المهمة المذكورة في المادة 167 من الدستور بالتعامل مع النزاعات والأعمال العدائية ، ومن المناسب الاستنتاج من المادة 167 أن هذه المصادر والفتاوى تقدم للقضاة قدر الإمكان وفي كل وحدة قضائية هناك مكتبة تحتوي على كتب فقهية ومصادر مرجعية ، ويجب أن تكون إسلامية لأن تنوع التعامل مع كل هذه الأمور يتطلب أن تكون المحاكم مجهزة من المصادر القانونية والفقهية. يمكن التحقيق في حقيقة أنه قيل إن عدم إتقان القضاة للقانون هو أحد أسباب وأسباب التأخير في إجراءات المحكمة ، ولكن من الضروري معالجة جذور هذه القضية ويمكن القول إن أحد أسباب الجهل أو نقص المعلومات لقد فات الأوان لموافقة القضاة على القوانين والأنظمة الجديدة.

رفض إعمال الحق
.

إذا رفض القاضي النظر وإصدار الحكم بحجة الصمت أو الإيجاز أو الغموض أو العيب أو تنازع القوانين ، يُعترف به كشخص صالح ويحكم عليه بالعقوبة. العقوبة المشار إليها في المادة 3 على التهرب من المحاكمة منصوص عليها في المادة 597 من قانون العقوبات الإسلامي من قانون العقوبات. وبحسب هذه المادة: (أي جهة قضائية ترفع إليها شكوى أو تظلم وفق الشروط القانونية ، وعلى الرغم من أن من واجبها التحقيق فيها بأي ذريعة سواء بحجة السكوت أو الإيجاز. أو مخالفة القانون رفض قبول أو تقديم شكوى أو تأخير صدور حكم بالمخالفة للقانون أو أفعال مخالفة للقانون ولأول مرة يحكم عليه بالسجن ستة أشهر إلى عام حالة التكرار ، الفصل الدائم من القضاء. كما سيحكم على الوجه بدفع تعويضات.)
في المادة 3 من قانون أصول المحاكمات المدنية ، كما في المادة 167 من الدستور ، القاضي ملزم بإصدار حكم بناء على مصادر إسلامية صحيحة أو فتاوى. وأما الإشكاليات العملية الناشئة عن واجب القاضي فقد قيل في فتاوى ومصادر شرعية صحيحة: فمن المعقول أن تكون المصادر الإسلامية الصحيحة للمجاهدين والعلماء ، والفتاوى الصحيحة للمقلدين. إن سلطة القاضي في الاستشهاد بهذه المصادر والفتاوى تجعل من الممكن للقاضي غير المطلع أن يستشهد بالجمهور الذي تم تعيينه في مكان آخر ، أو أن يذكر ظاهريًا أن هناك أسبابًا مقنعة لإلغائه في مكان آخر. بالإضافة إلى ذلك ، فإن مفهوم المصادر الإسلامية الأصيلة ليس واضحًا أي المصادر الأصلية الأربعة تعني. هل مكاسب أم جواهر أم شرح لامه من مصادر إسلامية صحيحة أم أنها تنتمي إلى الفتوى؟ من ناحية أخرى ، ما الذي يجب فعله إذا حكمت المحكمة على أساس مذكرات العلامة حلي وحكم فرع آخر من نفس المحكمة بناءً على تفسير لامح؟ هذا هو المكان الذي يكون فيه الناس محظوظين بما يكفي لصدور حكم لصالحهم أو على حسابهم بناءً على اقتباس من القاضي ، وهذا يسبب انقسامات وانقسامات في أحكام المحاكم.

دور الاجتهاد في التقاضي
.

في ملاحظة المادة 3 ، يُسمح بأنه إذا كان القاضي مجتهدًا واعتبر القانون مخالفًا للشريعة ، فسيتم إحالة القضية إلى فرع آخر. يصف هذا التعليق نوعًا من الهروب من القانون. لأنه وفقًا للمادة 4 من دستور الجمهورية الإسلامية ، فإن الأمر متروك لمجلس صيانة الدستور لتحديد ما إذا كانت القوانين دينية أم لا. قال الإمام الخميني صلى الله عليه وسلم ما يلي حول قبول القانون الذي أقره مجلس صيانة الدستور: يجب أن تلتزموا جميعًا بقبول القانون ، حتى لو كان ضد تصويتكم. عليك أن تقبل ذلك لأنها الأغلبية ومجلس صيانة الدستور يدرك أن هذا ليس ضد الدستور وضد الأعراف الإسلامية. هذا هو المعدل وعلينا جميعًا أن نقبله.
بالنظر إلى التأكيد في الجمل أعلاه ، وبالنظر إلى ملاحظة المادة 3 من قانون الإجراءات المدنية ، يمكن القول إن مجلس صيانة الدستور قد وضع عمليا حدا للموافقات التي وافق عليها ، إذا كان رأي المجتهد الديني آخر. مما يسمح للموافقة برفض تنفيذه.
من خلال انتقاد تعليق المادة 3 ، يمكن القول أنه إذا كان المعيار هو الشريعة أو عدم شرعية قانون الاعتراف بمجلس صيانة الدستور ، فيمكن فحص إجراء المجلس للموافقة على تعليق المادة 3 ، لأنه إذا كان المعيار هو الاعتراف من مجتهد آخر ، لماذا يجب على القاضي غير المجتهد تنفيذ رأي المجلس ، كن حارسا ولكن لا يجوز اتباع رأي مجتهد آخر؟
في تبرير هذا التعليق ، يمكن القول إن مجلس صيانة الدستور قد منح الاجتهاد والمجتهد الحق في رفض ما يعتبره المجلس موافقاً للشريعة ، لأن الاعتراف بالمجاهد حجة له ​​وعلى في نفس الوقت يعتبر مثل هذا الإذن الشرعي وذلك لأن التصريح صدر من قبل مجلس صيانة الدستور وفقا للقانون. لذلك ، من أجل منع تطور المشاكل الإدارية ، ينبغي النظر في هذه المذكرة فقط من قبل أولئك الذين تمت الموافقة على اجتهادهم وفقًا لقواعد المجال ، وإذا لم تكن هذه الموافقة معيارًا من معايير الاجتهاد ، فإن الاستنتاجات المختلفة ستسبب اختلافات تطبيق القانون.